06 mayo 2010

A juego con la cabecera

6 comentarios:

Nividhia dijo...

¿Y esto no es manipulacion? Me lo llevo al blog

Sanz dijo...

Pues si te digo la verdad no lo sé.

Las imágenes de una misma escena tienen distintas exposiciones o balances de blancos según cada fotógrafo. Esa diferencia de aspecto viene dada por ajustes en la cámara dados por el autor. ¿Cambia el hecho de la manipulación el que esos ajustes se hagan antes o después de la toma?

¿Manipula la cámara cuando con una luz dura deja una zona de sombra completamente negra a diferencia de lo que ve el ojo humano? Lo que está claro es que es estéticamente atractivo y se utiliza constantemente en el fotoperiodismo.


Personalmente no me gustan estas portadas y lo siento por el Periodico de Aragón que sale perdiendo, pero me encantaría escuchar otras opiniones. Siempre vamos a estar discutiendo dónde está esa franja de lo admisible.

Por cierto, las imágenes están tomadas de kiosko.net

Rojo dijo...

Lo curioso del caso es que es una misma foto publicada en tres cabeceras del mismo grupo editorial.
Yo no creo que sea manipulación, ya que no se altera la esencia informativa de la foto. De hacer algo yo hubiera aplicado una máscara de desenfoque al fondo, que es algo que podía haber hecho el fotógrafo con la cámara disparando a 2,8. Lo que queda fatal es que cada versión del periódico tenga un retoque distinto.

Puedo entender la versión "negra" por la necesidad de que destaque el titular....pero está tan mal hecha !!!!

Resumiendo: me parece una manipulación admisible pero innecesaria.

Anónimo dijo...

Te contesto del otro blog.
A mi no le lies con tus batallas internas en la blogosfera.
Lo digo porqué tus tiros van al levante y no al ponente por si te vale de información.
Si a mi ni me conoces ( no se ni quién eres).
Esta claro que Agustin y tu sois colegas y me parece bien que lo defiendas pero las cosas claras.
Hay 3 portadas diferentes y hay manipulación,
que no lo ves así pues vale. En ese mismo blog se habló de manipulación con las fotos del Diario el Mundo ( Con quien pienso es tu batalla no se si personal o profesional) pues aquí sucede lo mismo.
Te pongas como te pongas esta muy claro.
Y me llamo Salva pero si te hace falta el DNI para dar una simple opinión objetiva se te da y punto.

Willy Sanz dijo...

Hay frases que no entiendo y otras contienen equivocaciones. Sólo te puedo contestar encantado a estas últimas.

- No tengo ninguna batalla en la blogosfera con nadie que yo sepa.

- No tengo ninguna batalla profesional ni personal con El Mundo ni con nadie del diario. ¿De dónde te has sacado eso por curiosidad?

- Aunque veas clara nuestra amistad, de Agustín lo único que sé es su nombre, su cara y el medio para el que trabaja.

- Ni veo que haya manipulación ni dejo de verla. Más arriba tienes mi comentario al respecto.


Si te parece mejor dejamos de perder el tiempo con chorradas y hablamos un poco de fotoperiodismo y manipulación. Está claro que en el caso que nos trae hay todo tipo de opiniones. Lo que para unos es perfectamente válido para otros es inaceptable. Y eso sí que acojona.

Anónimo dijo...

Bueno, no lo se tío, yo solo veo que las 3 imagenes son diferentes y que en otros casos se alza el vuelo ( por lo del mundo)y se cuestiona todo mientras que aquí nada de nada.
Simplemente por eso te decia lo de la batalla profesional.
Lo mismo que me confundo de persona y todo.
Lo anterior pues no se, hablas de alguien concreto que desconozco pero no soy yo, aunque hoy en día cualquiera puede ser anónimo, usurpador o cuentista en su nombre o en el de otro quién sabe con los blogs ya me pierdo un pelin.
A mi lo que me acojona es que saltamos a la primera de cambio.... y eso si que duele, hacemos culpables antes de juzgar y eso si que da miedo.
Yo me atengo a lo visto en unos Pdf y creo q es rotundo.

Salva